«

»

Dic 05

TED: El precio de pensar “fuera de la caja”

Los países anglosajones utilizan la expresión “to think outside the box” para decirle a alguien que “no sea tan cuadriculado, que sea más creativo y que se atreva a ir más allá de los paradigmas, límites y pensamientos tradicionales.

La expresión “pensar por fuera de la caja” viene de un rompecabezas en el que hay 9 puntos que forman una especie de caja; el desafío consiste en unir estos 9 puntos realizando 4 trazos seguidos sin levantar el lápiz del papel. Sorprendentemente, la única manera de conseguirlo es OLVIDARSE DE LA CAJA y trazar las líneas por fuera de los límites de la misma.

Pensar fuera de la caja implica ser creativo, osado y arriesgarse a plantear nuevas formas de resolver problemas, aunque a primera vista la solución pueda parecer peregrina o disparatada. Pensar fuera de la caja es mirar un problema desde una nueva perspectiva y crear un nuevo paradigma.

Podemos definir un PARADIGMA como el conjunto de creencias, pensamientos, normas o formas de hacer aceptados como válidos por la mayoría en un contexto determinado.

Galileo, Gandhi y el propio Einstein son ejemplos de mentes brillantes que osaron pensar fuera de la caja en la que vivían y crearon nuevos paradigmas.

En la antigüedad muchas de estas mentes fueron juzgadas y condenadas por atreverse a percibir la realidad de forma diferente. En el mejor de los casos acabaron en prisión y en el peor en la hoguera. Pero estos hombres y mujeres valientes no detuvieron sus investigaciones porque la mayoría de sus congéneres pensaran de una forma distinta a la suya. Ellos siguieron defendiendo sus ideales aun cuando tuvieran a la sociedad en su contra.

TEDXVALENCIAWOMEN PROPUSO UNA MIRADA CRÍTICA Y FUE QUEMADO EN LA HOGUERA DEL TWITTER

 

Toda esta reflexión viene al hilo del evento TEDXVALENCIAWOMEN que se celebró el día 1/12 en el Teatro La Rambleta de Valencia cuyo tema principal era el AMAGI o retorno a la madre. A lo largo de distintas ponencias se planteaba la decadencia del actual modelo patriarcal en el que se sustenta la mayoría de las civilizaciones, en favor de un nuevo modelo cuyo eje principal recae en la INTEGRACIÓN de lo femenino y lo masculino, la razón y la emoción, el hemisferio derecho y el izquierdo.

Este planteamiento, pronto desató todo tipo de críticas en las redes sociales tachando el TEDXVALENCIAWOMEN de “feminismo barato”, “charlatanería” o “pseudociencia”, a pesar de que muchos de los argumentos procedían de expertos de la talla de Marta Williams, Coach Internacional o Adoración Ferreres, doctora en Psicología por la Universidad de Valencia.

Parece que la Inquisición también existe en el siglo XXI y aunque no utilice hoguera con leña y madera como elementos de combustión, utilizan la difamación y el desprestigio como elementos alternativos de tortura.

En mi opinión, cuando se dice que el viejo paradigma o modelo patriarcal está obsoleto, no entiendo que se estuviera haciendo apología del feminismo. Somos ya muchos los que estamos anticipando que el modelo de sociedad competitiva, meramente racional y movida por el “tanto tienes tanto eres”, está llegando a su fin”.

El nuevo Paradigma presentado en TEDXVALENCIAWOMEN no se refiere a la entrada de una Era Matriarcal entendida como el mismo modelo masculino pero liderado por mujeres. El paradigma está relacionado con el nacimiento de un nuevo sistema hij@ de la integración entre lo masculino y lo femenino, el Yin y el Yan, el Hemisferio derecho e izquierdo, lo racional y lo emocional.

Quizás este concepto sea todavía muy novedoso y cause miedo pero esto no justifica el descrédito ni ataque despiadado dirigido a algunos de los ponentes que participaron en el TEDXVALENCIAWOMEN, a los que literalmente se ha insultado y vilipenciado en las redes sociales.

Me provoca tristeza ver que hoy existe una Inquisición alternativa que censura y coloca una letra escarlata con el cartel de “brujo/a”, antes de analizar la ponencia o al menos verificar el historial profesional del speaker.

Personalmente puedo estar más o menos de acuerdo con las ideas trasmitidas en este TED; con algunas me identifico y con otras no. Pero lo que tengo claro es que en ningún caso quiero convertirme en censor de ellas porque no coincidan con el status quo o con las mías propias.

Desde mi estancia en Estados Unidos soy una amante y seguidora de TED. Considero que un elemento común de esta plataforma es que invita a oradores capaces de provocar al público y motivarlos a pensar por fuera de la caja. TED es innovación. TED es salir de la zona de confort para re-pensar y replantearse las ideas establecidas como status quo, por ello quiero seguir escuchando en sus eventos IDEAS QUE ME HAGAN PENSAR FUERA DE LA CAJA.

 

email
  • Eduardgj

    Sin acritud. Primero lee las normas de TED y así podrás hablar sabiendo lo que dices, en vez de lo que has hecho ahora.

  • Oscamingg28

    Una de las normas es que lo que se presente en TED tiene que ser demostrable. Cosa que NO sucede con las charlas que se critican. Eso no es pensar fuera de la caja, es simple y llanamente soltar gilipolleces. Esto no tiene que ver con machismo o feminismo, tiene que ver con aquello que es ciencia y lo que no es al no basarse en hechos demostrables y reproducibles.

  • Martin

    Y yo pregunto… ¿cuáles son las evidencias que respaldan semejantes afirmaciones?

    Porque Galileo y Einstein efectivamente contribuyeron a establecer nuevos “paradigmas” (“revoluciones científicas” en palabras de Thomas Khun) pero a partir de que sus afirmaciones eran demostrables y contrastables y fueron demostradas y contrastadas hasta el hartazgo.

    Si el nuevo paradigma implica que la evidencia ya no importa, bueno, tengo un montón de cosas sin sentido para decir. Que vayan preparando otra charla “TED” (nótese el entrecomillado).

    A veces uno piensa que está ante un genio incomprendido adelantado a su época (pensando “fuera de la caja”), pero nunca hay que descartar la posibilidad de que tal vez (solo tal vez) no sea un genio y simplemente esté equivocado. La experiencia me ha demostrado que en la mayoría de los casos se trata de ésto último.

    Saludos.

  • Pretender que el feminismo implica tragarse mamarrachadas como el reiki angélico occidental, la sanación telúrica, la aromaterapia egipcia y el resto de sandeces que presentaron cinco de los ponentes, es hacer un flaco servicio a la lucha contra el patriarcado.

    ¿Se rieron de Galilero? Cierto, pero para ser Galileo no basta con lograr que se rían de ti, además hay que demostrar que lo que se dice es correcto, y en esas charlas lo único que hubo fue autocomplaciencia y borreguismo, que tal vez llamen a la risa, pero en ningún caso demuestran nada.

    ¿Inquisición? Es lo que dicen todos los charlatanes, que hay un complot del status quo para silenciarles. Que encima pretendáis defender la estúpidez y la estafa demuestra que o bien carecéis del necesario pensamiento crítico para analizar lo que escucháis o que formáis parte del desfile de estafadores.

  • ¡Oh no, dios mio, nos han quemado en la “hoguera de Twitter! Lo que hay que leer… la TED de Valencia ha sido de vergüenza, las mamarrachadas que han soltado la mayoría de las ponentes son de parvulario, incluidas las de la doctora esa que debería ser expulsada de la docencia por su falta de rigor científico. Y tu las comparas con Galileo…

  • Me encantan los magufillos que se comparan a Galileo o Einstein para parecer genios incomprendidos y víctimas injustas de linchamientos populares, para justificar así decir toda clase de chorradas impunemente. Pues muy bien, oiga. La interacción entre el Yin y el Yan como modelo social pero luego resulta que nadie está hablando de pseudociencias, no? Anda que…

  • Grajosaurio

    Los magufos siempre tirando del recurso de la “inquisicion moderna” cuando alguien le pone los puntos sobre las íes. Pues una cosa es pensar fuera de la caja y otra muy distinta mear fuera del tiesto, que es lo que se hizo en Valencia.
    Los “genios perseguidos” con los que tanto gustáis de compararos, cuando se rieron de ellos o fueron cuestionados y perseguidos, se defendieron demostrando empíricamente a los demás porqué lo que decían era acertado, no enfurruñándose y acusando a los demás de dogmáticos y de no tener la mente abierta. Y otra puntualización: esos genios demostraron estar en lo cierto en vida, y con ideas de su propia cosecha. Lo que se hizo en Valencia (y lo que hacen los magufos y los crédulos en general) es defender chorradas que se han inventado otros y que nadie ha tenido huevos de demostrar incluso en siglos.Así que menos lobos, caperucita.

  • Aquí el único que se ha reído de alguien es el TEDxValenciawomen de la inteligencia de las mujeres. 

  • Por cierto, que viendo las condiciones para organizar una TED, parece que las incumplisteis todas:

    http://us1.campaign-archive1.com/?u=07487d1456302a286cf9c4ccc&id=85e4cd5e38&e=33e2f18a34

  • Soy uno de los que dijo “brujo/a” y ya te digo que si lo hice fue precisamente al leer el contenido de la ponencia y el historial del ponente.

    Y nadie quiere censurar nada, nunca he propuesto prohibir ningún evento de este tipo. Me opongo a ellos cuando tienen lugar en una Universidad o en alguna institución relacionada con la ciencia. ¿Porqué? Porque tienen la obligación de defender el método científico y a ciencia, y dando cobijo a estos eventos se permite que se aprovechen del buen nombre de la institución.

    Como en este caso. TED siempre ha tenido el objetivo de difuendir conocimiento, pero, y así lo dicen en su web, siempre que esté respaldado por datos científicos y que no se relacione con ningú tipo de religión. Y en este caso no se cumplía; no habría dicho nada si la gente de TEDxWomenVlc no hubieran usado el buen nombre de TED para aprovechar su reputación.

    Y, por cierto, parece ser que en TED son de la misma opinión que yo; ya han publicado un comunicado en el que se anuncia que se tomarán medidas disciplinarias contra TEDxWomenValencia.

  • Almudena

    Está muy bien “pensar fuera de la caja”, pero siempre que después se sometan a prueba esos pensamientos. No vaya a ser que, más bien, estemos “meando fuera del tiesto”.
     
    Una idea, por el mero hecho de ser original no tiene por qué ser valiosa. Un idea valiosa ha de ser, simultáneamente, original y “cierta” (replicable, falsable y sometible a pruebas, en definitiva). Si no, para innovar, bastaría con vomitar sinsentidos.

  • PequenoHereje

    ¡Jajajaja! Se le sale la tendencia new age y magufa por todos lados:

    “Galileo, Gandhi y el propio Einstein”

    Comparar a Galileo o a Einstein o ponerlos al mismo nivel que el racista y pendejo de Gandhi es una reverenda estupidez.

    “nuevos paradigmas” ¡Jajaja! Que existieron persona que hicieron bien en rebelarse contra lo establecido no quiere decir que cualquier idea pendeja y magufa tenga sentido.

    “IDEAS QUE ME HAGAN PENSAR FUERA DE LA CAJA.”Frases chantas y “halternatibas”

  • circuitry

    ¿Tenéis tanta jeta como parece o sencillamente sois así de descerebrados? La pseudosciencia hace daño real. Y los bolsillos de quienes compran libros a estos timadores, que igual te venden un cristal del poder como su libro sobre aromaterapia y poder mental, se vacían también de manera real.

    ¿Os tiene que doler bastante que el propio TED os haya dado una bofetada en la cara, no? Oh, espera, que ahora ellos también son “la Inquisición”.

    http://us1.campaign-archive1.com/?u=07487d1456302a286cf9c4ccc&id=85e4cd5e38&e=33e2f18a34

  • Nitrobencen0

    Una cosa es pensar fuera de la caja y otra razonar fuera del recipiente.

  • Asfdf

    Qué cantidad de tonterías en tan poco espacio. Esto no es salirse fuera de la caja con fundamento, sino basado en la estupidez de asuntos contrarios a la Ciencia y a la razón, como “el Yin y el Yan”. Vender buen rollito vacío, como si hubiera sido un congreso de astrología.

  • Sage
  • Lo que opina TED al respecto. Si tanta admiración os despierta, al menos leed lo que dicen http://blog.tedx.com/post/37405280671/a-letter-to-the-tedx-community-on-tedx-and-bad-science
     

  • Martin

    Como bien comentó José Antonio Peñas, hay comunicado en el blog oficial de TEDx: http://blog.tedx.com/post/37405280671/a-letter-to-the-tedx-community-on-tedx-and-bad-science

    Me gustaría Urania que por una vez acepten que no son unos genios incomprendidos adelantados a su tiempo enfrentados a una conspiración internacional judeo-masónica y que simplemente están equivocados. En cierta manera eso los enaltecería.

    Saludos

  • Monty_oso

    Una cosa es “pensar por fuera de la caja” y otra muy distinta es la falta de rigurosidad científica.

    Ese evento fue un desastre que no se debe repetir, solo lograron hacer quedar mal sus causas innecesariamente.

    Estos son los resultados de no esforzarse un poco mas y no exigirles rigurosidad científica a las ponentes:

    http://blog.tedx.com/post/37405280671/a-letter-to-the-tedx-community-on-tedx-and-bad-science

    http://esceptica.org/2012/12/03/tedxvalenciawomen-o-como-ser-contraproducente/

    http://www.reddit.com/r/science/comments/1444lm/the_ted_name_is_being_dragged_through_the_mud_in/

    http://www.meneame.net/story/tedxvalenciawomen-como-ser-contraproducente/best-comments

  • Dsfd

    Einstein y Galileo eran científicos que demostraron sus afirmaciones. No son comparables a los ponentes del último TEDxWomenVlc, que eran más parecidos a los curanderos que vendían el elixir que todo lo curaba en una carreta en el lejano oeste.
    Esa caja fuera de la cual los ponentes pensaban se llama realidad.

    No hay conspiraciones ni censura ni inquisición, hay una crítica por utilizar la reputación de TED a la hora de presentar y difundir la ciencia y, en lugar de ello, promover la superstición y la ignorancia.

  • Como hombre feminista me ofende profundamente que identifiquéis a las mujeres con lo emocional. Flaco favor hacéis a la lucha contra el patriarcado asumiendo que la mitad de la población es incapaz de pensar y sólo sabe sentir: eso justificaría cualquier clase de medida “protectora” (represiva) sobre este sector poblacional por su propio bien.

    También me molesta que nos reduzcáis a los hombres a alguna clase de máquinas racionales sin sentimiento, pero eso es un fastidio personal, no propaganda machista disfrazada de liberadora. Por supuesto la supuesta base fisiológica de todo el asunto (lo de los hemisferios izquierdo y derecho) es mierda y no se sostiene.No comento el resto del artículo porque, sinceramente, se comenta solo.

  • CesarGon

    No habéis pensado fuera de la caja. Habéis meado fuera del tiesto. Es decir, habéis usado el nombre, la fuerza y la fama de una organización que os exige rigor científico para promover la charlatanería y la superstición. Habéis destrozado por completo las políticas marcadas por TED para los eventos TEDx (mirad su web), por dos motivos. Primero, porque los eventos TEDx no se pueden usar para promover ningún tipo de creencia religiosa o mística. Y segundo, porque todos los ponentes han de ser capaces de demostrar todo cuanto dicen. Es obvio que este no ha sido el caso de TEDxValenciaWomen. He denunciado el caso ante TED, igual que otras personas, y espero que os cancelen la autorización para usar su marca muy pronto. Lo que habéis hecho es una vergüenza para las mujeres y para la ciencia.

  • Asdf

    Tiene valor que se hable del rompecabezas de la caja, cuando es un juego de abstraccion matematica aplicada a la teoria de grafos y no a una frase hecha.

    Que cada cual se monte los saraos que quiera, pero que nadie tenga la desfachatez de disfrazar de ciencia lo que es un embuste.

    Ah, y a Einstein le rebatieron cientificos y las pruebas y demostraciones matematicas cayeron a su favor. ¿La supercheria de Valencia puede sustentarse en pruebas y se sustenta por logica y matematicas para llamarse ciencia?

    De aqui a 50 años veo que los charlatanes se van a aprovechar del boson de Higgs sin haber cogido un libro de fisica en su vida, igual que en la actualidad.

  • Santiago

    TED es CIENCIA. Lo que hubo en Valencia no fue CIENCIA.

  • “If You Open Your Mind Too Much Your Brain Will Fall Out”.
    http://youtu.be/bBUc_kATGgg

  • Parece que en TED no están demasiado felices con lo sucedido en Valencia. Debe ser que son unos inquisidores de mente obtusa y no saben pensar fuera de la caja http://t.co/w9XD7GcG Pero tranquis, que Urania tiene todas las respuestas

  • carlosxabier

    Romper paradigmas es la salsa de la ciencia. Quien quiera romper uno, le costará (Wegener, Darwin, Pasteur, Lavoisier, y muchos más), pero tienen algo muy importante en común que pasas por alto: la presentación de pruebas. Ahora es cuando tú me dices qué tipo de pruebas presentan esos que dices tú que quieren romper paradigmas. ¿Acaso vamos a sostener que la quimioterapia es peor que el reiki como sostienen muchos de sus seguidores? De acuerdo. Presentemos pruebas.

    Esa es la gran diferencia entre los salvapatrias que invocan a Galileo (del que, por cierto, saben más bien poco)  y los demás que sí lo intentan hacer buscando argumentos y pruebas a favor. Vamos, nada que no se haga en cualquier juzgado normal y corriente.

    Saludos.